Между заказчиком и подрядчиком был заключен контракт на выполнение работ. Заказчик оплатил только часть работ, так как скрытые работы были выполнены без его представителей. Подрядчик не направил заказчику уведомление о приемке таких работ.

Подрядчик сообщил, что заказчик был уведомлен о готовности скрытых работ, однако представители заказчика не прибыли на приемку. В результате этого акты были составлены в одностороннем порядке.

В итоге все три инстанции поддержали подрядчика.

• Заказчик был уведомлен о скрытых работах. В исполнительной документации присутствовали акты на такие работы, однако заказчик в свою очередь уклонился от приемки. Замечаний в части качества и объема выполненных работ не было;⠀

• По условиям контракта заказчик мог потребовать вскрыть результаты скрытых работ, но он не стал этого делать;

• Ни закупочное законодательство, ни контракт не наделяют заказчика правами не оплачивать скрытые работы даже в случае, если он не получал отдельного приглашения на приемку таких работ. Акт приемки выполненных работ, составленный без его представителей, так же не был оспорен.

Изучив вышеизложенные аргументы, Верховный Суд не стал пересматривать дело.

📄Исходный документ — определение ВС от 27.06.2022 № 305-ЭС22-10785

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ