Сейчас в закупках наступило такое время, что любой ответ на вопрос, казавшийся до сих пор очевидным, должен рассматриваться более пристально ввиду постоянных изменений в закупочном законодательстве.

Так произошло и на этот раз. Победитель закупочной процедуры по Закону №223-ФЗ не стал подписывать договор на заранее объявленных условиях. Заказчик подал сведения в контрольный орган о включении его в РНП, однако контролеры приняли решение о невключении контрагента в РНП. Заказчику это решение не понравилось, и он обратился в суд. Суд требования заказчика не удовлетворил, поскольку победитель закупки:
• Заранее уведомил заказчика о том, что не может подписать договор, так как цены на товар значительно выросли вследствие введения ограничений;
• В качестве подтверждения своих слов он предоставил письма от нескольких производителей, в которых зафиксированы эти факты;
• Не отказался от полного исполнения договора. Он попросил заказчика поставить меньшее количество товара по цене, указанной в договоре. Заказчик в свою очередь не дал ответа на такую просьбу (этот момент стоит зафиксировать – хороший пример, что нужно сделать, чтобы подчеркнуть свою добросовестность);
• При подаче заявки победитель никак не мог предвидеть, что цена договора станет для него убыточной.

Данный случай является показательным, так как суд отметил, что протокол признания участника уклонившимся от заключения договора не носи императивного характера для контролеров в части применения наказания. Каждый случай, в котором участник признан уклонистом, должен рассматриваться в индивидуальном порядке. При этом необходимо учитывать причины отказа от исполнения контракта, а также серьезность последствий для заказчика.

📑 Исходный документ — решение АС г. Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-98972/22-84-729