Заказчик объявил закупку. Способ определения поставщика – электронный запрос котировок. Победитель закупки не подписал контракт в установленный законом срок, что дало заказчику основание для направления документов в контрольный орган. В результате рассмотрения дела сведения о поставщике были включены в РНП. Поставщик с таким решением не согласился и обратился в суд.
Суды первых двух инстанций посчитали такое решение контролеров незаконным. Аргументы, мягко горя, странные:
- В день, когда контракт был размещен, поставщик не успел его подписать, поскольку уведомление о направлении проекта контракта пришло в нерабочее время
- В последний день, когда можно было подписать контракт, директор был в командировке. Контракты имеет право подписывать только он – право подписи другим лицам не передается. Факт наличия командировки был подтвержден внутренними документами.
Получается, что поставщик обладает замечательной логикой – можно уклоняться от подписания контрактов бесконечное количество раз, не попадая при этом в РНП, но прикрываясь командировками. То есть выходит, что директор забрал с собой ЭЦП, (ноутбука у него, конечно же, нет, или нет возможности подключиться удаленно к рабочему месту) зная, что необходимо подписать контракт, а в результате его действий сроки будут нарушены. Да и непонятно, почему в расчет берутся только первый и последний дни – нормами Закона №44-ФЗ поставщику на подписание контракта дается куда больше, чем два дня. В конце концов — протоколы разногласий никто не отменял, раз уж было понятно, что есть риск не успеть подписать контракт. Очень удобно, Господа. Только вот кассация заняла противоположную позицию:
- Включение участника в РНП – это наказание для поставщика за недобросовестное поведение;
- Подавая заявку на участие, участник должен знать о неблагоприятных последствиях, которые наступят для него в случае, если он нарушит требования Закона №44-ФЗ. К таким нарушениям относится неподписание контракта в установленный законом срок.
Верховный Суд согласился с доводами кассации. Победитель не принял всех возможных мер для заключения контракта. В свою очередь это создало условия, в которых заказчик не смог достичь результата закупки с минимальными издержками. В итоге дело пересматривать не стали.
⠀
📄Исходный документ — определение ВС от 30.06.2022 № 305-ЭС22-9441
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
