Как вы знаете, заказчики, которые осуществляют закупочную деятельность, руководствуясь положениями Закона №223-ФЗ, чувствуют себя намного свободнее, чем их коллеги, которые работают по Закону №44-ФЗ. Однако стоит отметить, что несмотря на это, нарушения законодательства выявляют не сильно реже, чем у коллег.

Заказчик закупал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них относилась к категории объектов культурного наследия. Исходя из этого, заказчик при оценке опыта исполнения контракта участников брал в расчет только те договора (контракты), по которым аналогичные услуги были оказаны на объектах культурного наследия, которые принадлежат образовательным организациям. Контролеры посчитали такое требование нарушением законодательства в сфере закупок. Заказчик не согласился и обратился в суд. Суды трех инстанций встали на сторону контролирующих органов.

• Критерий оценки приводит к существенному ограничению конкуренции. Удельный вес критерия составляет 60%. Говоря простым языком, это означает, что участники с опытом оказания услуг на других объектах не смогут победить в закупочной процедуре в случае, если в закупке присутствует участник с необходимым опытом оказания услуг на объектах культурного наследия. Данные протокола говорят о том, что для победы второму участнику следовало бы снизить цену на 95%. Возможно ли это в случаях, когда участники в самом деле хотят исполнять контракт, а не демпинговать? Ответ отрицательный;
• Заказчиком не было обосновано, почему ему необходимо наличие опыта именно на объектах культурного наследия. Техническое задание не содержало каких-либо особых условий или специфических особенностей при оказании услуги.

Верховный Суд согласился с коллегами и не стал пересматривать дело.

Стоит сказать, что существует иная практика – не так давно суды заняли противоположную позицию. В том случае доводы заказчика об особенностях описания объекта закупки посчитали убедительными.

📄Исходный документ — определение ВС от 01.07.2022 № 307-ЭС22-10770

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Да, но только в исключительных случаях. Приостановка исполнения по контракту или договору возможна только в подрядных работах и только в ограниченном перечне случаев (ст. 716, п. 3 ст. 743 ГК).

Подрядчик обязан приостановить работы по контракту в следующих случаях:

— предоставленные заказчиком материалы непригодны для исполнения контракта;

— возможны неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе работы;

— есть иные, не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В перечисленных ситуациях подрядчик обязан уведомить заказчика и приостановить работы до получения указаний. Еще одно основание для приостановления подрядных работ: подрядчик в ходе выполнения строительных работ обнаружил, что необходимо провести дополнительные работы, которые не были учтены в технической документации и которые приведут к увеличению стоимости (п. 3 ст. 743 ГК). В других случаях приостановить исполнение контракта нельзя, Закон № 44-ФЗ такой возможности не предусматривает.

С начала июля 2023 года вступил в силу новый срок для направления информации о структурированных контрактах в реестр контрактов. Теперь заказчик должен выполнить это в течение трех рабочих дней после заключения контракта. Однако обязанность заключать структурированные контракты начнет действовать только с 1 апреля 2024 года. Поэтому на данный момент информацию о контракте необходимо отправлять в реестр в предыдущие сроки – в течение пяти рабочих дней после даты заключения контракта.

Изменения в сроках вступят в силу только с 1 апреля 2024 года. Поэтому те заказчики, которые начнут заключать структурированные контракты в пилотном режиме с 1 октября 2023 года, также должны будут представлять информацию в реестр в течение пяти рабочих дней (согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и части 11 статьи 8 Закона № 360-ФЗ).

Заказчик объявил закупку. Способ определения поставщика – электронный запрос котировок. Победитель закупки не подписал контракт в установленный законом срок, что дало заказчику основание для направления документов в контрольный орган. В результате рассмотрения дела сведения о поставщике были включены в РНП. Поставщик с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суды первых двух инстанций посчитали такое решение контролеров незаконным. Аргументы, мягко горя, странные:

• В день, когда контракт был размещен, поставщик не успел его подписать, поскольку уведомление о направлении проекта контракта пришло в нерабочее время
• В последний день, когда можно было подписать контракт, директор был в командировке. Контракты имеет право подписывать только он – право подписи другим лицам не передается. Факт наличия командировки был подтвержден внутренними документами.

Получается, что поставщик обладает замечательной логикой – можно уклоняться от подписания контрактов бесконечное количество раз, не попадая при этом в РНП, но прикрываясь командировками. То есть выходит, что директор забрал с собой ЭЦП, (ноутбука у него, конечно же, нет, или нет возможности подключиться удаленно к рабочему месту) зная, что необходимо подписать контракт, а в результате его действий сроки будут нарушены. Да и непонятно, почему в расчет берутся только первый и последний дни – нормами Закона №44-ФЗ поставщику на подписание контракта дается куда больше, чем два дня. В конце концов — протоколы разногласий никто не отменял, раз уж было понятно, что есть риск не успеть подписать контракт. Очень удобно, Господа. Только вот кассация заняла противоположную позицию:

• Включение участника в РНП – это наказание для поставщика за недобросовестное поведение;
• Подавая заявку на участие, участник должен знать о неблагоприятных последствиях, которые наступят для него в случае, если он нарушит требования Закона №44-ФЗ. К таким нарушениям относится неподписание контракта в установленный законом срок.

Верховный Суд согласился с доводами кассации. Победитель не принял всех возможных мер для заключения контракта. В свою очередь это создало условия, в которых заказчик не смог достичь результата закупки с минимальными издержками. В итоге дело пересматривать не стали.
⠀

📄Исходный документ — определение ВС от 30.06.2022 № 305-ЭС22-9441

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Заказчик не должен принимать по почте информацию о добросовестности участника закупок в МСП с целью освобождения его от договорных гарантийных или гарантийных обязательств.

Информацию из реестра контрактов победитель должен предоставить посредством функционала электронной площадки (ч. 8.1 ст. 96, ст. 43 Закона № 44-ФЗ).

Участники торгов, не предоставившие в срок обеспечение или залог, будут объявлены уклонистами и внесены в список недобросовестных поставщиков.

Срок, в который победитель должен внести обеспечение, указан в извещении о закупке

Да. Документ о приемке может подписать третье лицо. Например, это:

• получатель ТРУ, отличный от заказчика;

• эксперты, которые не входят в приемочную комиссию;

• лица, которые проводят строительный контроль;

• другие третьи лица.

Чтобы третье лицо могло подписать документ, заказчик должен зарегистрировать сертификат электронной подписи этого человека в своем личном кабинете.

По всем конкурентным закупкам. Сформировать и заключить цифровой контракт можно по инициативе заказчика как при открытых, так и при закрытых тендерах. Главное условие — извещение (приглашение) о закупке должно быть размещено в ЕИС после 1 октября 2023 года.

Для начала нужно определиться с причиной отказа. Это может быть как ошибкой в составлении документов, неудовлетворительном финансовом положении организации. Так как банки имеют индивидуальные системы скоринга клиента, их необходимо учитывать в составлении заявки для банковской гарантии.

Для упрощения процесса принятия банковской гарантии, Вы можете обратиться к нам. Мы поможем Вам получить банковскую гарантию без лишних проблем.